Salave: sentencia en contra de Astur Gold

sentenciasalavelne

Esta noticia, firmada por Tania Cascudo, apareció en lne el día 21, hoy, aparece otra noticia, en edición para suscriptores, donde la misma periodista recoge la opinión de representantes de la Plataforma Oro No y grupos ecologistas asturianos: Ignacio Martínez por A.N.A. y Fructuoso Pontigo  por la Coordinadora Ecoloxista d’Asturies.

Pese a que la sentencia avala la postura tomada por el gobierno regional, el Principado ha reaccionado con cautela. El consejero de Presidencia y portavoz del gobierno, Guillermo Martínez, evitó ayer en Valdés comentar la decisión judicial “por respeto” y se limitó a señalar que “el Principado toma siempre sus decisiones en base a criterios técnicos y pensando en el interés general, y así se tomaron con respecto a la mina de Salave”.

En la sentencia a la que se refiere la noticia se dice:

Contra la presente resolución cabe interponer ante esta Sala, RECURSO DE CASACION en el término de TREINTA DIAS, para ser resuelto por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo si se denuncia la infracción de legislación estatal o por esta Sala de lo Contencioso Administrativo de este TSJ si lo es por legislación autonómica.

habrá que ver si presenta el recurso el recurrente (EXPLORACIONES MINERAS DEL CANTABRICO, S.L.) y -en ese supuesto- esperar que la sentencia sea favorable a los demandados.

Anuncios

Salave en la prensa regional

Hoy aparece en el diario LNE una noticia relacionada con el proyecto de Salave, en la que Tania Cascudo titula : Medio Ambiente se pronunciará sobre el futuro de la mina de Salave en noviembre, mencionándonos en el último párrafo de la noticia:

En este sentido, la Asociación Asturiana de Amigos de la Naturaleza (ANA) ha remitido un requerimiento personal a la consejera Belén Fernández para recordarle la postura de la CHC, que califica de “especialmente relevante”, ya que procede del Ministerio que ostenta las competencias de Medio Ambiente. ANA, que ya ha denunciado en varias ocasiones que es improcedente reabrir un expediente concluido, requiere a Fernández para que se abstenga de dictar una nueva resolución que modifique lo dictado en 2012. El colectivo ecologista considera que, en caso contrario, la consejera estaría vulnerando la ley.

Entendemos que la evaluación ambiental del proyecto, basada en el Estudio de Impacto Ambiental (julio 2012), tramitada por el órgano ambiental como expediente IA-IA 0382/11, finalizó por Resolución de diciembre de 2012, oficialmente publicada, produciendo efectos vinculantes generales, en particular para el promotor del proyecto, para la Administración autora de la resolución y para el Organismo de cuenca. No cabe, por tanto, reabrir ese expediente con el propósito de dictar una nueva declaración de impacto ambiental complementaria, cuya cobertura, con el alcance que se pretende no podría hallarse en lo regulado en la disposición transitoria primera de la Ley 21/2013, salvo que la Resolución de 20/12/2012 fuera anulada o revocada previamente a través de algún procedimiento jurídicamente admisible o hubiera decaído en sus efectos al sustituirse el Proyecto evaluado por otro diferente.

1-Captura de pantalla 2014-10-09 a la(s) 20.42.54

la mina de Salave, agosto 2014

SalaveEl día 7 de agosto aparece publicada en el diario El Comercio una noticia relacionada con Salave y el proyecto de explotación minera que lleva tantos meses en la prensa. Isabel Gómez habla de un informe encargado por el Principado de Asturias al Instituto Geológico y Minero de España con el siguiente titular: “El Instituto Geológico descarta que la mina de Salave afecte a los acuíferos” del que destacamos:

Así, en contra de lo que sostiene la CHC, que ha informado de forma desfavorable a dos propuestas presentadas por la compañía minera, el Instituto Geológico y Minero de España considera que «la implantación de esta industria extractiva se plantea como perfectamente compatible con los cauces (Orjales, Murias, Anguileiro), las aguas subterráneas y con el mantenimiento y mejora ambiental de las Lagunas de Silva».

Al día siguiente, el periódico LNE publica una noticia (para suscriptores) relacionada con Salave firmada por Tania Cascudo con un subtítulo a resaltar: “Astur Gold, que ha mejorado el proyecto reduciendo la dimensión del depósito de estériles, aplaude el informe encargado por el Principado”

Ante las noticias aparecidas, desde A.N.A. se habló con los medios y el día 8 en el diario El Comercio se recoge (la negrita es del periódico):

Por esto, consideran que «el Principado está abandonando su papel de velar por los intereses comunes y Graciano Torre y su departamento se están convirtiendo, en la práctica, en accionistas privilegiados de la empresa».

 En el día de hoy, el diario LNE, en su sección de occidente sigue tratando el tema, citando G. García unas declaraciones del señor M. González Orviz (coordinador de IU de Asturias) y otras nuestras:

“Está claro que el Principado defiende los intereses de la empresa antes que los de los ciudadanos y el medio ambiente”, considera el colectivo ecologista, que también critica la situación “que parece de negociación entre una empresa y una administración. Algo inadmisible”.

Dejamos los comentarios a la noticia hasta el momento de la redacción de esta entrada,

comentariosSalave

falta de rigor

así es como figura el titular de la noticia publicada en lne occidente, en crónica de Tania Cascudo, de la que entresacamos:

Por su parte, Astur Gold ha salido al paso de las críticas de las agrupaciones ecologistas lamentando la «falta de rigor de reducidos colectivos que, bajo la apariencia ecologista, poseen un radicalismo estéril y paralizante, nada acorde con los tiempos, en los que es necesario compatibilizar el desarrollo de actividades generadoras de empleo con el mayor respeto al entorno». La empresa minera ha reiterado su «firme voluntad de cumplir escrupulosamente las prescripciones medioambientales» y defiende la «profesionalidad, objetividad y defensa de los intereses generales» con las que trabaja la Administración.