Nota de prensa Plataforma ORO NO

la Plataforma ORO NO, el 17 de septiembre ha publicado una nota de prensa en relación a una sentencia del TSJA, donde se le da la razón a esta Plataforma y se condena al Principado de Asturias a tramitar un expediente sancionador contra ASTURGOLD por ilegalidades cometidas en los sondeos realizados en Salave.

NO sentencia Asturgold 20150917

En el diario La Nueva España, en su sección de Occidente viene hoy recogida la noticia; también la recoge el diario El Comercio en su sección de Occidente.

Dejamos la SENTENCIA (00621/2015), por si alguien está interesado en leerla.

 SALAVE

Anuncios

nota de prensa ORO NO

La plataforma ORO NO  nos ha enviado una nota de prensa en relación con el Proyecto minero de Salave:

nota prensa RECHAZO PROYECTO ASTURGOLD 21122014

nota de prensa ORO NO en relación al PGOU de Tapia

La Plataforma ORO NO nos envía la nota de prensa en la que comunican la interposición de un recurso contencioso-administrativo contra las determinaciones del PGOU que se refieren a los usos mineros y a la mina de oro de Salave:

Nota de prensa ORO NO impugnacion PGOU Tapia 171120141-lingote oro

Salave, siguen los movimientos de piezas

El 31 de octubre el grupo de upyd del parlamento asturiano, junto con el de iu, contrario a la mina de Salave realizó una interpelación en el parlamento regional a la consejera de Medio Ambiente, Belén Fernández González. Su representante, Ignacio Prendes preguntó a la consejera por el estado de la tramitación del proyecto minero de Salave.

notaprensa41114Nosotros hemos enviado una nota de prensa ante las respuestas que la señora consejera dió al diputado Ignacio Prendes, que hoy se recoge en la prensa local: El Comercio y La Nueva España. Desde aquí agradecer a los medios la cobertura realizada.

Pero lo que resulta interesante es la noticia del recorte de  plantilla por parte de la promotora Exploraciones Mineras del Cantábrico (EMC) que hoy se publica, de la que destacamos:

Entre los afectados se encuentran distintos profesionales, «desde técnicos y administrativos a auxiliares», y la medida «tendría su efecto limitado en el tiempo si, como se espera, la compañía obtiene las oportunas autorizaciones para el desarrollo minero previsto», expuso ayer la compañía en un comunicado, en el que también señaló que la medida tiende a «asegurar tanto los derechos de los empleados como el interés de la empresa, que hace frente todos los meses a un gasto en torno a los 200.000 euros»

Da la sensación de que la empresa pretende hacer un chantaje con los puestos de trabajo hasta que se obtenga la concesión, como dice el señor Jesús Iglesias.

SALAVE

nota de prensa Salave

Las organizaciones ecologistas asturianas queremos reiterar nuestra oposición a la iniciativa minera de Salave que se pretende en los concejos de Tapia, Castropol y El Franco, dados sus impactos ambientales inasumibles, sus riesgos ciertos para la salud de la población, y las consecuencias incompatibles con un desarrollo sostenible de la costa occidental. Y ello con absoluta independencia de los gastos de prensa y propaganda en los que incurra el promotor ASTURGOLD, anunciando la contratación de empresas teñidas de algún mérito ecologista remoto, o manejando colmenas o todo lo que se le venda. Sigue leyendo

Nota de prensa de A.N.A. relacionada con Salave

Las novedades de las últimas dos semanas nos hacen posicionarnos, dada la previsión de acontecimientos en los próximos días, dicen los voceros, que siempre abunden regaos por les perres, de quienes les gasten abondo por no tener otres seguridades.
En primer lugar, ignorábamos, del resultado de la acción parlamentaria planteada para reclamar la protección de los Lagos de Silva o Salave, espacio injustamente desamparado mientras se incluyen en la red de protección otros por motivos espurios, que un diputado y portavoz al caso, José María Pérez López, del PSOE, haya pasado a engrosar las filas de los alineados con la empresa que redobla esfuerzos para robarnos nuestro oro, dejándonos la tierra quemada.
Y es que su afirmación acerca de una hipotética indemnización multimillonaria debiera de tener una explicación o justificación pública. Si surge del promotor minero y especulador ambiental, ASTURGOLD, no debiera de ser empleada en sede parlamentaria, por provenir de parte interesada contra los intereses públicos, cuando no hay fundamento alguno a tal efecto. Si surge de la Administración el infundio mutado en afirmación indebida y alarmista, aclaremos en todo caso quién difunde falsedades.
Y así es cuando días después se confirma por el Supremo que nadie se apropiará ya de dinero público mediante aquella reclamación fatua contra la decisión de no consentir lo que hace años no se podía permitir en ese lugar (una mina).
Y evidentemente, algunos podemos explicar con todo lujo de detalles donde están los motivos de ejemplos indebidamente citados, como los de Quirós y Somiedo. Recordamos aquí como en otros casos, y en Asturies, se paralizaron actividades mineras ilegales a cielo abierto por administraciones locales, y no paso nada, como no puede pasar, si se actúa correctamente.
La premisa que se esgrime de ‘garantizar la preservación de los recursos naturales y el modelo de desarrollo de la zona’ equivale a no autorizar la iniciativa, lo cual no sólo es posible, sino obligado, y esto no sólo desde la defensa de un desarrollo sostenible para el occidente asturiano, sino, entérese bien, señor Pérez, que para algo es usted diputado, que si se cumple la ley, hoy, no hay mina. Si tiene usted dudas pregúntele a su jefe, el señor Javier Fernández Fernández, antes técnico en la materia (ingeniero de minas en la Administración asturiana), luego responsable político en el área (Director General), y a quién -en todo caso- no se le ha de escapar la singularidad de requerir e incluso exigir autorización minera sin conocer el yacimiento ni justificar su beneficio. Mírense nuestras alegaciones, que gustosamente se las remitimos.
Hay que tramitar denegando, puesto que sobran motivos para ello.
No son de recibo igualmente afirmaciones de fuerzas políticas que manifiestan que nunca se opondrán a actividades que generen empleo. O se matiza, o también descubrimos que el PP está a favor de la delincuencia organizada, que a muchos dará de comer.
Evidentemente, entendemos que su posición implica la defensa de un empleo estable y digno, dentro de la legalidad, y ni una ni otra condición se dan aquí.
Sólo desde la ignorancia o desde la defensa de iniciativas privadas al margen de la ley y del interés general se puede hablar así.
Y ya a la vista de la incontinencia de algunos para defender lo indefendible, proponemos, si es que varios pierden la cabeza en estos días, para cuando las galerías y la explotación hagan secar los lagos, hacer varias piscinas con aguas limpias, y no con la suciedad que hay ahora en Silva, que no es moderna: una, grande, para rusos ricos, con atraque de motos acuáticas, otra, mediana, para los del pueblo agradecidos, y una tercera, para las ranas esas, a ver si mueren con el cloro, si sobreviven al cianuro. Eso, después de que se hagan unos vasos de hormigón bien lisos, faltaría más, y se contrate al ‘sensato’ FAPAS para asesorar y vigilarlo todo, incluidos a los bañistas, ahora que aflojan las subvenciones y las empresas chantajeables.
Y no olvidemos bautizar al complejo con el recuerdo del Consejero del ramo, don Graciano Torre, sus vecinos estivales agradecidos, y los empresarios más, el cual no ve el momento de dar una buena noticia ante tanto fracaso industrial. Por cierto, que se podría buscar financiación de fondos mineros para la restauración o puesta en valor del tinglado ¿o ya se acabaron?.
Pero, como suponemos que este proceso especulativo no avanzará en una tierra que ya sufrió un ‘petromocho’ (que similitudes ambos) estamos tranquilos dando por supuesto el correcto funcionamiento de nuestras administraciones, sin injerencias políticas o empresariales y esperemos que esta iniciativa, al margen de las leyes, sea paralizada por ejemplo, y sólo así, por no disponer de proyecto válido a efectos mineros.
Por cierto, no sabemos si la población de Tapia es consciente de que ASTURGOLD contempla girar en los lagos para ir al oeste, bajo la villa. Es una de las opciones que escribieron en lo que llamaron proyecto. Escribieron tantas cosas que será fácil derrotarlos con la fuerza de la razón, que en un estado de derecho ha de superar a la razón de la especulación.
Y por último, pero no menos importante, dado que la CHC, cumpliendo con su papel, explica que no se puede autorizar esa actividad, pero lamentablemente no la desautoriza, alguien debería explicar que tipo de cohabitación guarda la empresa que se mantiene (manifiesta) ‘en estrecho contacto con esa administración, como no podía ser de otra forma’.
Parece ser que cohabitan con todos, excepto con aquellos que recusan y no se venden. Por demás, seguimos a la espera del avance de nuestra recusación al recusador.