Nota de prensa de A.N.A. relacionada con Salave

Las novedades de las últimas dos semanas nos hacen posicionarnos, dada la previsión de acontecimientos en los próximos días, dicen los voceros, que siempre abunden regaos por les perres, de quienes les gasten abondo por no tener otres seguridades.
En primer lugar, ignorábamos, del resultado de la acción parlamentaria planteada para reclamar la protección de los Lagos de Silva o Salave, espacio injustamente desamparado mientras se incluyen en la red de protección otros por motivos espurios, que un diputado y portavoz al caso, José María Pérez López, del PSOE, haya pasado a engrosar las filas de los alineados con la empresa que redobla esfuerzos para robarnos nuestro oro, dejándonos la tierra quemada.
Y es que su afirmación acerca de una hipotética indemnización multimillonaria debiera de tener una explicación o justificación pública. Si surge del promotor minero y especulador ambiental, ASTURGOLD, no debiera de ser empleada en sede parlamentaria, por provenir de parte interesada contra los intereses públicos, cuando no hay fundamento alguno a tal efecto. Si surge de la Administración el infundio mutado en afirmación indebida y alarmista, aclaremos en todo caso quién difunde falsedades.
Y así es cuando días después se confirma por el Supremo que nadie se apropiará ya de dinero público mediante aquella reclamación fatua contra la decisión de no consentir lo que hace años no se podía permitir en ese lugar (una mina).
Y evidentemente, algunos podemos explicar con todo lujo de detalles donde están los motivos de ejemplos indebidamente citados, como los de Quirós y Somiedo. Recordamos aquí como en otros casos, y en Asturies, se paralizaron actividades mineras ilegales a cielo abierto por administraciones locales, y no paso nada, como no puede pasar, si se actúa correctamente.
La premisa que se esgrime de ‘garantizar la preservación de los recursos naturales y el modelo de desarrollo de la zona’ equivale a no autorizar la iniciativa, lo cual no sólo es posible, sino obligado, y esto no sólo desde la defensa de un desarrollo sostenible para el occidente asturiano, sino, entérese bien, señor Pérez, que para algo es usted diputado, que si se cumple la ley, hoy, no hay mina. Si tiene usted dudas pregúntele a su jefe, el señor Javier Fernández Fernández, antes técnico en la materia (ingeniero de minas en la Administración asturiana), luego responsable político en el área (Director General), y a quién -en todo caso- no se le ha de escapar la singularidad de requerir e incluso exigir autorización minera sin conocer el yacimiento ni justificar su beneficio. Mírense nuestras alegaciones, que gustosamente se las remitimos.
Hay que tramitar denegando, puesto que sobran motivos para ello.
No son de recibo igualmente afirmaciones de fuerzas políticas que manifiestan que nunca se opondrán a actividades que generen empleo. O se matiza, o también descubrimos que el PP está a favor de la delincuencia organizada, que a muchos dará de comer.
Evidentemente, entendemos que su posición implica la defensa de un empleo estable y digno, dentro de la legalidad, y ni una ni otra condición se dan aquí.
Sólo desde la ignorancia o desde la defensa de iniciativas privadas al margen de la ley y del interés general se puede hablar así.
Y ya a la vista de la incontinencia de algunos para defender lo indefendible, proponemos, si es que varios pierden la cabeza en estos días, para cuando las galerías y la explotación hagan secar los lagos, hacer varias piscinas con aguas limpias, y no con la suciedad que hay ahora en Silva, que no es moderna: una, grande, para rusos ricos, con atraque de motos acuáticas, otra, mediana, para los del pueblo agradecidos, y una tercera, para las ranas esas, a ver si mueren con el cloro, si sobreviven al cianuro. Eso, después de que se hagan unos vasos de hormigón bien lisos, faltaría más, y se contrate al ‘sensato’ FAPAS para asesorar y vigilarlo todo, incluidos a los bañistas, ahora que aflojan las subvenciones y las empresas chantajeables.
Y no olvidemos bautizar al complejo con el recuerdo del Consejero del ramo, don Graciano Torre, sus vecinos estivales agradecidos, y los empresarios más, el cual no ve el momento de dar una buena noticia ante tanto fracaso industrial. Por cierto, que se podría buscar financiación de fondos mineros para la restauración o puesta en valor del tinglado ¿o ya se acabaron?.
Pero, como suponemos que este proceso especulativo no avanzará en una tierra que ya sufrió un ‘petromocho’ (que similitudes ambos) estamos tranquilos dando por supuesto el correcto funcionamiento de nuestras administraciones, sin injerencias políticas o empresariales y esperemos que esta iniciativa, al margen de las leyes, sea paralizada por ejemplo, y sólo así, por no disponer de proyecto válido a efectos mineros.
Por cierto, no sabemos si la población de Tapia es consciente de que ASTURGOLD contempla girar en los lagos para ir al oeste, bajo la villa. Es una de las opciones que escribieron en lo que llamaron proyecto. Escribieron tantas cosas que será fácil derrotarlos con la fuerza de la razón, que en un estado de derecho ha de superar a la razón de la especulación.
Y por último, pero no menos importante, dado que la CHC, cumpliendo con su papel, explica que no se puede autorizar esa actividad, pero lamentablemente no la desautoriza, alguien debería explicar que tipo de cohabitación guarda la empresa que se mantiene (manifiesta) ‘en estrecho contacto con esa administración, como no podía ser de otra forma’.
Parece ser que cohabitan con todos, excepto con aquellos que recusan y no se venden. Por demás, seguimos a la espera del avance de nuestra recusación al recusador.

Anuncios

Un pensamiento en “Nota de prensa de A.N.A. relacionada con Salave

  1. visto para sentencia .. pero noo..
    la empresa Asturgold sigue en sus trece de que se APRUEBE la PLANTA DE TRATAMIENTO con lixiviación con CIANURO DE SODIO y la BALSA DE RESIDUOS CIANURADOS DE 53 HECTÁREAS en ese espacio. Argumentan una posible reducción de la balsa de residuos cianurados.
    Esta reducción ya estaba planteada en la EIA que se presentó (30% reducción) y ha resultado NO FAVORABLE, es decir ni una balsa de residuos cianurados de 53 hectáreas ni una balsa de 37 hectáreas ya que resulta TOTALMENTE INCOMPATIBLE (2000/60/CE) con la salvaguarda de los medios flubiales, de los medios productivos y por ende de la salud población aledaña. Se alerta de la afección directa de la playa de Tapia, principal icono y motor socio-económico de la zona.

    En mayo de 2010 la EU promulgó una resolución para la prohibición total del cianuro en la minería extractiva por las consecuencias TAN DEVASTADORAS para el medio.
    La CHC expresa claramente que: el promotor identifique y analice nuevas alternativas de emplazamiento del depósito de estériles y del resto de las instalaciones exteriores en otras Cuencas fluviales cuyo riesgo de impacto medioambiental negativo …

    NO A LA BALSA DE RESIDUOS CIANURADOS DE 53 o 37 HECTÁREAS tan cerca de la población, de recursos hídricos, de ganaderías y explotaciones agrícolas, de colegios (Fundación EDES), recursos turísticos de primer nivel, …etc

    PD: que expliquen esa negociación directa que dicen van a tener con la Consejería de Medio Ambiente para la aprobación total del proyecto

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s