Propuestas e indicaciones al Proyecto SALAVE

Propuestas e indicaciones al PROYECTO SALAVE – MEMORIA RESUMEN, de SADIM-Ingenieros Asesores SL y SAP (Sociedad Arqueológica del Principado).
Consultas previas a la EIA según RD 1131/1998

A LA VICECONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO

A propuesta de esa Viceconsejería ( D.G. de Calidad Ambiental y Obras hidráulicas) en escrito con fecha de salida 17 de marzo pasado, ANA presenta las siguientes consideraciones al proyecto que se indica:

En primer lugar, y como reflexión previa, que a la sociedad asturiana le interesa que no se destruya el concejo de Tapia, sus paisajes y su economía turística y agroganadera mucho más que una explotación a cielo abierto de 10 años con escasos beneficios sociales y económicos para la comunidad que la padecerá.
En este sentido, la zona de la Lagos da Silva, como todos los yacimientos arqueológicos y elementos culturales (además de paisajísticos) son potentes atractivos turísticos que representan un gran motor de futuro para el (los) concejo(s), que también perdería -el de Tapia- con este agresivo proyecto pradería y tierras de cultivo, así como calidad de vida de los pueblos y caserías del entorno. Por cierto que, en el mapa 1 del documento que se nos facilitó, da la impresión de afectar a diferentes caserías de la zona, con proximidad a la corta menor de la legalmente permitida, así como a la costa, zona de Dominio Público Marítimo-Terrestre.
También con carácter previo, solicitamos que se exija un PLAN DE VIABILIDAD ECONÓMICA del proyecto, cosa que nunca se exigió en anteriores proyectos y desmanes a Río Narcea Gold Mines, y pedimos igualmente que se aporte valoración punto por punto del estado de cumplimiento actual de las condiciones y medidas de los Planes de Restauración y Declaraciones de Impacto Ambiental tanto de El Valle (concejo de Miranda) como de Carlés (Salas), iniciativas de la empresa actualmente en explotación.
Deben evaluarse también los empleos que se pierden por la inutilización de los terrenos ocupados para la agricultura y ganadería, y los daños irreparables y cuantiosos al turismo durante los años de explotación, restauración y subsecuentes, para siempre.

En el caso (que rechazamos enérgicamente) de que se autorizase esta CANTERA-MINA se debe imponer que los estériles se destinen al rellenado del hueco final y no se permita un lago más a añadir al que pretenden crear en El Valle (mina y balsa) o en Carreño (cantera). Si no resulta económicamente viable la explotación con una restauración en términos aceptables para los habitantes del concejo y de Asturias, que no se explote. LA RESTITUCIÓN ES IMPRESCINDIBLE.

En cuanto a otras cuestiones a plantear en la futura Evaluación de Impacto Ambiental, puesto que no se aclaran en este documento previo,
-Respecto a las aguas: Pedimos que se haga una proyección de la calidad de las del presunto lago y un cronograma de la posible presencia en ellas de contaminantes provenientes por disolución de los suelos profundos removidos. No se precisa si esa agua estará contaminada, ni tampoco si habrá filtraciones de aguas saladas, puesto que su profundidad hace que esté por debajo del nivel marino.
-Los suelos de escombreras y -en el futuro- de las balsas ¿estarán contaminados?
-Evidentemente, deberán tenerse muy en cuenta las especies de la fauna y flora protegidas presentes en la zona, así como el yacimiento de minería romana implicado y origen del proyecto, donde -por cierto- se hicieron multitud de prospecciones años atrás por empresas que no vieron rentable o factible esta explotación: resulta curioso que a Río Narcea Gold Mines siempre les salgan las cuentas más favorables que a promotores anteriores.
Deberán precisarse datos como:
Las secciones de taludes del hueco y del canal propuesto; no se citan sus pendientes, ni se define la anchura del canal, con lo cual el resultado puede ser paisajísticamente desastroso.
No se propone en ningún momento el rellenado del hueco. Tal parece ser del máximo interés el suministro de 3 millones de m3 al año de áridos a las obras de El Musel y a la Autovía del Cantábrico y secundaria la minería del oro ¿se trata de una excusa para abrir una macrocantera?. El periodo de explotación coincide sospechosamente con la construcción de estas infraestructuras. ¿La valoración a precios de mercado aparente de los áridos supera a la del oro?
Pedimos que se valore económicamente a precios de mercado el total de los estériles que se pretenden vender como áridos a consumidor final (puestos en obra) y se comparen con las cifras del oro. En caso de resultar mayores los ingresos por áridos, pedimos -obviamente- que se considere explotación a cielo abierto de la Sección A de la Ley de Minas y no de la D.

En Uviéu/Oviedo, a 17 de abril de 2005.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s